© Prezentul rezumat îi aparține Direcției agent guvernamental din cadrul Ministerului Justiției al Republicii Moldova. Orice preluare a textului sau a unei părți din acesta se va face cu următoarea mențiune: „Rezumatul hotărârii a fost efectuat de către Direcția agent guvernamental din cadrul Ministerului Justiției al Republicii Moldova”.
La 3 iulie 2025 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în continuare „Curtea”) a pronunțat hotărârea cu privire la satisfacția echitabilă în cauza Braga v. Republica Moldova (nr. 59351/12).
Prin hotărârea sa din 17 martie 2020 cu privire la fondul cauzei, Curtea a constatat o încălcare a Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (în continuare „Convenția”) și a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza neexecutării unei hotărâri definitive pronunțate în favoarea reclamantei la 25 iulie 2008. Prin hotărârea respectivă, instanța de judecată aprobase un acord de partaj între reclamantă și fostul soț, obligându-l pe cel din urmă la plăți și bunuri. În final, Curtea a acordat reclamantei 3.600 euro în calitate de despăgubiri pentru prejudiciul moral. Totodată, ea a considerat că problema aplicării Articolului 41 din Convenție în partea acordării prejudiciului material nu era pregătită pentru soluționare și a rezervat-o pentru o procedură separată.
În temeiul Articolului 41 din Convenție și evidențiind faptul că hotărârea pronunțată în favoarea sa rămăsese neexecutată, reclamanta a pretins în fața Curții 150.649,89 de euro cu titlu de prejudiciu material, format din creanțele pe care fostul său soț era obligat să i le plătească în baza hotărârii din 25 iulie 2008, dobânzile de întârziere aferente acestor sume și contravaloarea unui apartament și a unei mașini; inclusiv 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral.
După pronunțarea hotărârii Curții, Guvernul a depus o cerere de revizuire la nivel național. Prin decizia din 7 februarie 2022, Curtea de Apel Chișinău a admis cererea, a casat decizia din 1 martie 2012 pe care Curtea a constatat-o în hotărârea anterioară ca fiind incompatibilă cu prevederile Convenției, a respins cererea de revizuire formulată anterior de către fostul soț al reclamantei și a repus părțile în situația în care se aflau la momentul rămânerii definitive a hotărârii din 25 iulie 2008.
În urma admiterii cererii de revizuire de către instanțele naționale, Guvernul a solicitat Curții să radieze cererea reclamantei de pe rol, în baza Articolului 37 § 1 lit. b) din Convenție, argumentând că anularea deciziei Curții de Apel Chișinău din 1 martie 2012 a remediat complet încălcările constatate anterior. Guvernul a afirmat că reclamanta se află din nou în poziția juridică stabilită prin hotărârea definitivă din 25 iulie 2008 și că ea poate iniția oricând executarea silită împotriva fostului soț. Reclamanta a susținut că procedura de executare era pendinte și că hotărârea nu putea fi executată în mod efectiv. Totuși, ea nu a contestat faptul că hotărârea din 2008 a fost restabilită.
Curtea a constatat că faptele care au generat litigiul încetaseră în urma casării încheierii instanței de apel din 1 martie 2012. Curtea a reiterat că forma cea mai potrivită de reparare a unei încălcări a Articolului 6 § 1 este restabilirea situației anterioare încălcării. În această cauză, redeschiderea procedurii interne și anularea deciziei neconforme cu Convenția au asigurat restitutio in integrum adecvat și suficient, iar potrivit Guvernului, reclamanta obținuse dreptul de a iniția procedura de executare împotriva fostului său soț, fapt nedisputat de către reclamantă. Astfel, Curtea a considerat că au fost îndeplinite cele două condiții prevăzute de Articolul 37 § 1 lit. b) din Convenție: litigiul a fost soluționat, iar consecințele încălcării au fost remediate în mod suficient.
În concluzie, Curtea a decis să radieze cererea din rol în privința aspectelor rezervate anterior în baza Articolului 41 din Convenție, referitoare la oferirea satisfacției echitabile.
Actualmente, hotărârea este disponibilă în limba franceză și poate fi accesată pe pagina web a Curții.
